林倩/文

違反海關監管規定，就是通常所說的進出口貿易活動中的違規行為。根據海關法律的規定，違規行為，或多或少，都要處以一定數額的罰款，至少也要予以書面警告。

但是，哪些違規行為，可以不被海關處罰？

2021年版的《行政處罰法》頒布實施之后，規定了多種不需要處罰的情形，企業或者個人違反海關監管規定，同樣可以根據處罰法這些規定的情形，免于行政處罰。

分析進出口貿易領域的諸多違規行為，下列常見的違規行為可以不被處罰（不包括因違法事實不清而不處罰的情形）： 

一、無主觀過錯的，可以不處罰

“無過錯不處罰”，是行政法律的一項基本原則，一直運用于行政機關的執法實踐中，2021年出臺的新《行政處罰法》第33條，將這一原則轉化為法律的明文規定，從而“無過錯不處罰”原則，實現了法律原則法條化，讓行政立法向前邁出一大步。但是，在海關執法實踐中，哪些違規行為可以根據“當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰”的規定，從而作出不處罰決定，還有待海關進一步制定裁量基準，增強執法的可操作性。

1.商品歸類錯誤，大多可以不處罰

當事人的主觀過錯，是指企業或者個人實施某種行為時主觀上具有的故意或者過失。企業申報的商品歸類（商品編號），與海關最終認定的商品歸類不一致，是商品歸類錯誤，但大多數當事人并沒有主觀過錯，可以依法不被處罰。

一種進出口商品的歸類，如果是“明確的商品歸類事項”，例如在稅則條文中列名的商品“雞”，商品六位數編號為010511，但企業將其申報為010513（鴨），那就是明顯的錯誤，主觀上不是故意就是過失，企業具有主觀過錯，根據法律規定，屬于違規行為，應當接受海關的行政處罰；但是，一種進出口商品的歸類，如果不是“明確的商品歸類事項”，例如進口“汽車空調散熱器芯”，不同的海關，不同的企業，不同的行業協會或者不同的行政主管機關，甚至不同的國家海關或者專業組織，對該商品具有不同的歸類認知或者結論，有的認為屬于空調器零部件（841590），有的認為屬于汽車零部件（870829），那么，企業的歸類申報與主管海關最終認定的歸類結論不一致，企業的歸類申報錯誤，就不能認為屬于企業的故意或者過失，應當屬于技術性歸類差錯，企業不具有主觀過錯，這種歸類錯誤，可以依法不予行政處罰。

進出口商品，屬于“明確的商品歸類事項”畢竟少數，只有那些稅則條文、品目注釋、歸類決定、行政裁定或者歸類預裁定中，對商品歸類作出明確列名或者描述的，才是明確的商品歸類事項，其他絕大多數商品并沒有列名，是否屬于“明確的商品歸類事項”？需要海關商品歸類專業機構（海關總署稅管局）做出書面判斷，才能作為該商品是不是“明確的商品歸類事項”的依據。

所以，企業進出口商品歸類錯誤，少部分可能構成申報不實違規，大部分可以根據《行政處罰法》第33條“無過錯不處罰“的規定，不予行政處罰。

2.貨主、代理和報關三方主體無過錯的可以不處罰

與進出口貿易相關的主體，主要是進出口貨物的實際貨主，貨物的進出口代理商，以及進出口貨物的報關企業。一票報關單涉嫌申報不實違規，海關處罰實際貨主？處罰進出口代理商？還是處罰報關行？取決于進出口貨物申報過程中，誰有主觀過錯，海關就處罰誰。

一般情況下，申報不實違規的行政處罰，進出口貨物的代理商是首當其沖的責任主體，因為根據《海關法》第24條、54條的規定，進出口貨物的收、發貨人，是如實向海關申報的義務人，也是納稅義務人，只要涉嫌申報不實違規，海關首先追究行政法律關系相對人的責任（進出口貨物的代理商），除非代理商有理由證明自己沒有過錯，才可以脫身。

無論是商品歸類，還是商品價格，如果申報錯誤的數據（歸類或者價格等）是委托人（實際貨主）提供的，代理商又盡了合理審查的義務，代理商即便申報錯誤，是可以不背這個違法責任黑鍋的，法律責任應當由實際貨主承擔（雙抬頭報關單的消費使用單位或者生產銷售單位），因為代理商沒有主觀過錯，但是代理商得向海關提供證據，證明錯誤數據是委托人提供的。

報關行是不是應當承擔申報不實的法律責任？其理由也是一樣的，如果報關行根據代理商或者其他委托人提供的數據申報，自己盡到合理的審查義務，就沒有法律責任，但如果沒有合理審查，盡管不是自己編造的數據，也是有審查責任的。

單抬頭的報關單，實際貨主沒有出現在報關單上，即便錯誤數據是實際貨主提供的，代理商沒有過錯，因為貨主不是海關行政法律關系的相對人，海關一般不會揭開“面紗“去追究貨主的法律責任，除非貨主涉嫌走私犯罪，這一點代理商應當特別予以注意，有時候這個鍋，不愿意背也得自己背。 

3.特許權使用費和特殊關系的“是”與“否”申報有誤，也可能不處罰

貨主或者代理商，告訴報關企業存在特殊關系，或者存在支付特許權使用費的情況，但報關行還是申報為“否”，過錯責任在于報關企業；但是，報關企業填報為“否”，有證據證明填報后提交給委托人進行過審核的，可以作為證據，證明報關企業沒有主觀過錯，不予行政處罰，代理商的責任排除也是同樣的道理。

二、首次違規的，可以不處罰

企業或者個人，第一次違反海關監管規定的，根據《行政處罰法》第33條的規定，可以不處罰，但前提是危害后果輕微。企業或者個人違反海關監管規定，可能會產生以下不同的危害后果：

一是漏繳稅款。漏繳稅款多少算是危害后果輕微？少繳稅款5萬、3萬元或者1萬元算不算后果輕微？或者1萬元以下才算后果輕微？后果輕微是一個相對概念，海關可以根據每票進口報關單的平均征稅數額進行判斷，假如平均每票報關單的稅款是5萬元，則5萬元肯定不能算是后果輕微，至少1萬元以下才能算是后果輕微，但也不能太低，因為大多數少繳2000-3000元稅款的違規行為，海關都可以無條件做不立案處理的，至少也得5000元以上的才算是危害后果輕微，希望海關相關部門能夠盡早制定危害后果輕微的合理標準，讓各個海關在執法中能夠對企業的首違不罰作出明確的判斷，提高實操的效率。

二是影響海關統計或者監管秩序。企業進出口貨物，歸類、價格、原產地和數量等申報不實，可能影響稅款征收，但商品規格、目的地、啟運地等申報不實，可能只影響海關統計準確性，進出口商是否存在特殊關系、特許權費支付與否的申報不實，特定減免稅貨物的擅自抵押，海關監管貨物的區外存放等等，只影響海關監管秩序，上述這些程序性申報不實的違規行為，應該可以被認定為危害后果輕微，首次違規可以依法不予處罰。

三是影響出口退稅和許可證管理。歸類申報不實影響出口退稅管理的，危害后果是否輕微，可以根據可能多退稅款的數額來確定，其標準類似于影響稅款征收；申報不實影響許可證管理的，則要看進出口貨物的價值，將應當提交進口許可證的貨物申報為不需要提交許可證的，涉案貨物價值低于人民幣5萬元的，是不是可以認為是危害后果輕微？也希望海關盡快出臺相應的裁量基準。

三、情節輕微無危害后果的，可以不處罰

影響海關統計，雖然違法情節輕微，但產生了影響海關統計準確性的危害后果，而不是無危害后果，不能按照《行政處罰法》第33條規定的“情節輕微無危害后果”的規定不予處罰。但是，企業有很多的行為，雖然違規，但沒有產生任何危害后果，例如：加工貿易手冊延期核銷，臨時出境貨物沒有按規定期限復運入境，特定減免稅貨物存放于非備案地點，加工貿易保稅料件外發加工已收回，海關監管貨物運輸途中更換運輸工具等等，都是違反海關監管規定行為，但是既沒有偷稅漏稅或者影響出口退稅，也沒有影響統計，更不是影響許可證管理，談不上有什么危害后果，貨物均在海關的監管狀態之下，只是監管期間存在沒有按照海關規定操作而已，這些違規行為，只要恢復了海關監管，老林認為，都可以考慮根據《行政處罰法》第33條的規定，屬于情節輕微無危害后果，不予行政處罰。

四、不具備主體資格的，不予處罰

有沒有行政行為能力？決定了行為人要不要被行政處罰。沒有行政行為能力的人，即便實施了違反海關監管規定的行為，也不應當被行政處罰。例如一個未成年人未滿14周歲，從境外回國攜帶了一塊手表，入境時走無申報通道被海關查獲，根據《行政處罰法》第30條的規定，不應當予以行政處罰，將手表退運出境或者征稅進境即可；一個精神疾病不能辨認自己的人，攜帶違禁品入境未申報的，海關將違禁品收繳或者退運即可，不能予以行政處罰。

對于企業來說，已經被注銷或者吊銷企業注冊登記的，沒有了行政主體資格，海關不能對其予以行政處罰，當然，如果是惡意注銷的，海關可以協調市場監督管理部門予以恢復企業主體，然后再進行處罰；如果是公司的分支機構，且財務沒有獨立核算資格的，雖有辦公場所和職能部門，也不具有行政主體資格，不能予以行政處罰；境外的企業主體，在國內沒有辦事處的，同樣不具有中國海關的行政處罰主體資格，不應當被海關行政處罰。

五、主動披露的，可以不處罰

企業或者個人在海關發現之前，主動披露自己的違規行為，海關在一定條件下對違規行為可以不予行政處罰。海關分別于2019年和2022年發布了161號公告和54號公告，對涉稅違規行為，在6個月之內主動披露的，不予行政處罰，違規行為超過6個月未滿1年的，少繳稅款在100萬以內的，也可以不予處罰。對非涉稅違規，如影響海關統計，影響許可證管理，或者其他非涉稅違規行為，當事人主動披露的，是不是可以不予行政處罰，在公告中沒有明確規定。但是，根據《稽查條例實施辦法》第四章和海關執法實踐，主動披露情節輕微沒有危害后果的行為，主動披露程序性違規的行為，均應當不予行政處罰。

上述違規不處罰的情形，是筆者根據業務經驗作出的概括、判斷、分析和建議，僅供各界參考，不能作為海關執法依據，也不能作為企業行動的依據。

作者簡介：

林倩，北京德和衡律師事務所高級合伙人、國際貿易與海關業務中心總監、海關法律業務部主任，中國政法大學兼職教授，《老林說法》專著作者，進出口貿易和海關法律業務領域專家型律師。擅長走私犯罪辯護、海關納稅和行政處罰爭議解決，以及貿易合規咨詢等法律業務。先后為多家跨國公司和國內大型企業，提供了進出口貨物的商品歸類、特許權使用費和轉移定價等納稅爭議解決的法律服務，為海關行政處罰爭議解決提供了法律服務。