經濟觀察網 記者 蔡越坤  “對評級機構而言，由于目前國內ESG領域尚未形成國際壟斷標準和巨無霸企業，因此國內機構仍具有彎道超車的機會，這其中蘊含著巨大的機遇與挑戰。”11月8日，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公國際”）黨委副書記、總裁應海峰在大公國際與清華大學共同舉辦的“高質量發展論壇”上表示。

應海峰表示，在傳統的信用評級中，部分評級機構往往會更加側重于考察企業的財務風險，從盈利能力、資本結構、現金流等財務指標中挖掘企業的信用風險。但這種方式過于單一，可能會忽略企業所處環境的復雜性，無法綜合考察企業面對環境轉變和新興議題突現的應對能力。

相比較而言，應海峰表示，ESG從環境、社會與治理三方面綜合評估企業發展的可持續性，所覆蓋的議題不僅考察了企業的創新能力、聲譽、客戶忠誠度和社會責任，還著力防范企業潛在的監管風險、價值評估風險、環境污染風險等多重風險，恰好可以彌補單一財務分析的缺陷，為傳統信用評級帶來非財務視角補充，進而勾畫出企業更加完整的畫像。

因此，應海峰認為，傳統信用評級體系與ESG相結合，將是評級行業未來發展的必然趨勢。目前，國內外越來越多的研究成果也表明，高ESG評級的企業與同行業其他競爭者相比，更具有競爭力。相反，如果企業忽略ESG等可持續經營因素，缺乏對內外部環境變化的防范，可能會對經營業績形成掣肘，最終導致惡性循環以致出現信用風險。

據了解，從評級機構的實踐來看，近年來，國內外信用評級機構已逐漸開始將ESG因素納入自身信用評級體系。此外，大公國際于2022年7月發布的最新版《信用評級方法總論》，已將ESG元素納入信用評級框架。例如，在調整項中考慮了“公司治理”“綠色因素”等方面的影響，針對受評企業的ESG個性特征要素進行補充分析。

與此同時，應海峰稱，ESG評級融入傳統信用評級框架仍面臨著一些嚴峻的挑戰，以下難點亟待解決：

第一，ESG缺乏信息披露統一框架。全面有效的信息披露是ESG的基石，是評價企業非財務風險和可持續發展能力的主要依據，是ESG投資的核心和支撐，亦是政府監管的重要依據。因此ESG信息披露標準的規范對于ESG評價的可比性、參考性和實用性至關重要。然而由于ESG標準本身涵蓋了環境、社會和治理等多個維度的要素，而且很多要素缺乏統一的評判標準，這就造成ESG標準眾多，難以統一的客觀現狀。目前中國由于經濟、社會等發展階段與歐美存在一定差異，完全采納西方主流ESG標準可能會存在“水土不服”的問題，市場亟待出現一份符合中國國情的披露指引從而樹立市場標準和信心。

第二，ESG信息披露的可驗證性有待提高。當前ESG信息披露機制尚不成熟，信息質量主要依賴于披露主體自律，同時企業在披露指標的選擇上往往采取其認為“最優”的估測方法，精準程度也相差較大，因此數據質量較難得到有效保障。不同于MSCI、晨星等海外機構重點參考第三方機構發布數據，國內機構主要依賴企業自行披露的年報、社會責任報告、ESG報告等，導致數據的可靠性和可比性顯著降低。針對該問題，目前主流的解決辦法是引入獨立、公正且權威的第三方鑒證機構，例如港交所等部分監管機構就已明確鼓勵企業提交獨立的專業驗證機構出具的驗證意見，以提升ESG信息披露質量。但目前這一機制在我國尚不完善，權威的ESG鑒證機構也還沒有誕生。

第三，ESG領域尚未誕生被廣泛認可的評級符號。目前各機構在ESG評級過程中所使用的評級符號具有顯著差異，根據我們對公開資料的整理，發現當前ESG評級符號體系主要分為三類。第一類以明晟等機構為代表，使用AAA、AA等常用的英文字母進行區分，與傳統信用評級符號的相似度較高。第二類以富時羅素、晨星等機構為代表，使用分值進行呈現，但不同機構的分值區間具有較大差異，例如富時羅素使用五分制，而晨星則使用百分制。第三類為使用星號等特殊符號的其他機構，但這種表示方式相對小眾，使用的機構并不多。ESG評級符號的巨大差異導致投資者眼花繚亂，對評級結果十分困惑，也導致不同機構之間的評級結果無法進行對比。